当前位置: 双峰县>学习园地>工作探讨

交通肇事逃逸行为的构成要件和责任认定问题探究

交通肇事逃逸行为的构成要件和责任认定问题探究

双峰长安网   作者: 周强华 2015-01-08 【 】【 打印

   交通肇事逃逸行为,违反了交通参与者的法定义务,主观恶性较大,且肇事逃逸行为造成了重伤害死亡等严重后果,各国刑法都规定了较为严厉的处罚措施。随着交通工具的普及,我庭办理的交通肇事罪案件数量较多,该类案件需要研究的问题很多,笔者认为交通事故后行为人逃逸的情形是十分复杂的,不同的案件,行为人的主观方面、逃逸后所实施的客观行为和所造成的实际的危害后果都不尽相同,这就要求办案人员对交通肇事后的逃逸情形要理清主客观构成要件,并且将二者相结合以正确认定肇事责任,从而正确地适用法律,准确定罪量刑。

    一、交通肇事逃逸概述

    交通肇事逃逸在有些国家已经成为独立罪行,但是在我国现行刑法中它依然被规定在交通肇事罪中,作为交通肇事罪的一个加重情节。交通肇事逃逸行为到底是何性质,最高人民法院在司法解释中明确规定:交通肇事逃逸是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一,在发生事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。由此可见,这条解释并不是对交通肇事逃逸内容的规定,而是逃逸的前提的规定,也就是说逃逸行为必须发生在交通肇事行为之后,交通肇事罪是交通肇事逃逸的前提条件。由此,我们可以从以下几个方面来把握交通肇事逃逸的性质。

    第一,交通事故的发生和逃逸行为要具有序列性,也就是说逃逸行为要在交通事故发生以后。

    第二,交通肇事逃逸是交通肇事罪的情节加重犯。

    第三,因逃逸行为导致被害人死亡是更为严重的加重情节,因为其产生了更为严重的危害后果———被害人因得不到救助而死亡。

    二、交通肇事逃逸的构成

   (一)交通肇事逃逸的主观方面交通肇事逃逸的前提条件是行为人明知发生了交通事故,只有以这个为前提才能够称之为逃逸。假如有某些迹象表明行为人是在不知道已经发生交通事故或者不能发现事故发生的情况下而离开现场,就不能够认定是交通肇事后的逃逸。这里的明知是指行为人知道或者应当知道。对于这种明知的理解与考察,要从行为人的供述、当时事件发生的客观环境(比如说时间、地点、视线、路况等)、受害人的人体伤害程度、造成物品的损伤程度、行为人所具备的知识以及行为人的精神和身体状况等方面来加以综合考察和判断。

   (二)交通肇事逃逸的客观方面

    故意离开或者隐蔽起来,让人无法看见是交通肇事逃逸行为在客观上的通常表现。究其实质,逃逸行为交通肇事逃逸行为的构成及责任认定。

    近年来我国交通肇事案件频频发生,具有极大的危险性和伤害性。而交通肇事逃逸更因为具有较为恶劣的主观恶性而备受社会关注。交通肇事逃逸是指行为人在交通肇事后,为逃避法律追究,置被害人于不顾而逃离事故现场的行为。它要求行为人主观上是知道或应当知道的,客观上逃离了事故现场,在责任的确定方面采取推定责任。其实是对受害人没能采取积极主动的施救或逃避本应担负的法律责任。只要行为人在肇事后有其中任何一个行为就符合了交通肇事逃逸的构成要件。对于因逃逸致人死亡的客观要件,应当坚持两个方面:第一,死亡结果是因为逃逸造成的,也就是说逃逸与死亡结果具有直接的因果关系。如果受害人在肇事行为发生时就已经死亡,又或者虽没有死亡,但已经濒临死亡,就算当时送医治疗也会死亡,那么二者就没有直接的因果关系。第二,交通肇事后因逃逸致人死亡,只能有一种情况,那就是交通肇事逃逸的行为在前头,死亡的情形发生于其后,二者之间具有序列性。还是那个例子,如果被害人的死亡和行为人的交通肇事是同时发生的,行为人又在此后逃逸的,因为死亡结果和行为人的逃逸并没有因果关系的序列性,所以这并不是逃逸致人死亡的情形。再者,如果肇事者因为认识错误而认为被害人已经死亡,但被害人却是因为行为人的逃逸抢救不及时而死亡的,这并不影响认定为因逃逸而致人死亡。

    三、交通肇事逃逸的责任及法律适用

   (一)交通肇事逃逸的事故责任的确定方法

    交通肇事者驾驶车辆逃逸或者遗弃车辆而逃离交通事故的现场,一般情况下会导致交通事故的现场被破坏、证据灭失,从而就会导致没有办法查明肇事逃逸者是不是有违法的行为,比如是不是有醉酒驾车等性质比较恶劣的行为,事故的发生与违法行为是否有直接的因果联系,因此这就给全面查明事故的基本事实和原因造成了极大困难,也就没有办法认定逃逸人的事故责任。为了解决此类问题,我国法律有明文规定:“行为人在发生交通事故后又逃逸的,行为人要承担全部责任。然而若证明对方当事人也有过错的,便可以减轻行为人的责任。”我们从这个法条可以看出,推定责任是对交通肇事逃逸行为责任的确定方法,也就是说当事人在发生肇事行为后逃逸的,应该先要推定肇事者承担全部责任,但如果有证据证明对方也有违反交通安全的行为,而且与事故的发生是有因果关系的,就可以减轻逃逸人的责任。但是现在还有一个问题,也就是当事人的逃逸行为跟交通事故的发生并没有因果关系的交通肇事逃逸案件,如果按照推定责任做法,那么逃逸人应当先承担全部责任,只有在有证据证明对方也有违反交通安全的行为,也有过错的时候,才能够减轻逃逸人的责任。但是如果按照一般做法,应当认定逃逸人是没有责任的,要承担全部责任的是对方。由此可见,这是两种截然不同的做法。那么,在现实生活中到底应适用哪种做法呢?在法律适用上,我们一般坚持特别法优于一般法的原则,因此对于交通肇事逃逸,就应当按照《安全法实施条例》的规定,适用于推定责任。

   (二)对交通肇事逃逸责任中具体含义及其幅度分析

    根据我国具体法律的规定,我们知道交通肇事逃逸的事故责任的确定采取的是推定责任的方法。但是,对于条款中的可以减轻及减轻幅度,我们还需作具体分析。

    1.对于不减轻是否可以适用。既然法律条文规定的是“可以减轻”,那么不减轻也是可以适用的。在交通肇事逃逸的事故责任认定中,如果有证据证明对方当事人也有过错的,既可以减轻逃逸一方的责任,也可以不减轻逃逸当事人的责任,此时的减轻与不减轻可以由具体责任部门自由裁量。那么现在就又有一个问题:自由裁量应如何限定。陈兴良认为,对自由裁量做出限定是十分有必要的。主要是要考虑以下两个方面的因素:一是对方当事人的过错,对于此次事故的发生所起的作用到底有多大,二是对方当事人所持有的过错到底有多严重。如果对方所持有的过错对事故的发生起的作用大,所持有的过错也比较严重,则就应当减轻逃逸人的责任;相反的,如果对方的过错对事故的发生起的作用比较小,程度也很轻,则就可以不减轻逃逸人的责任。

    2.如何确定可以减轻的幅度。对于“可以减轻”的幅度,目前公安实践中存在两种做法:加一档法和减一档法。加一档法需要采用两个步骤。第一,不妨先假设肇事者并没有逃逸,根据具体责任部门已经查明的事实,也就是说两方各具有什么过错,谁起的作用比较大,谁起的作用比较小,由此来确定两方各应负多少责任;第二,在肇事者逃逸行为的基础上,对逃逸者的责任加一档,对对方的责任减一档,直到肇事逃逸者承担全部责任,另一方当事人没有责任。也就是说如果当事人没有逃逸行为,而对方当事人与事故发生有直接因果关系,就是因为当事人的逃逸,从而推定逃逸的当事人负次要责任,对方当事人要负主要责任,其他情况以此类推,直到加到逃逸一方承担全部责任,而对方完全没有责任。加一档法实质其实就是认定责任,也就是说要确定事故责任的话,就应该把肇事逃逸当成一个独立的因素来评价。加一档法可以把肇事逃逸者的责任最低可以减到次要责任。与其相对应的做法就是减一档法,它的处理依据就是我国法律的具体规定,也就是说先推定肇事逃逸者承担全部责任,如果对方有过错是可以证明的,肇事逃逸者的责任就减一档,也就是说逃逸的一方负主要责任,而另一方要负次要责任。加一档法和减一档法两种不同方法的应用,会导致对同一起交通肇事逃逸事故的责任确定的差异非常大。现实生活中出现这种问题的主要原因就是法律条文规定的还不够清晰,因此,要加快对立法条文的修订,这主要是因为交通事故责任的认定不仅是追究当事人刑事责任的基础,还对民事责任的赔偿具有非常大的意义。

   (三)特例分析:碰瓷现象或受害人自杀的,该如何确定双方责任什么是事故?事故是指双方当事人都没有发生有害结果的期望。如果加害人对损害结果主观上持故意,并且加害了受害人,要依据受害人受害的情况,确定是故意伤害还是故意杀人。但对于受害人的故意,即我们在日常生活中常见的受害人自杀和碰瓷现象,对于这种现象公安机关应该如何处理呢?对于这种情况,我们认为,它已经不是严格意义上的交通事故,不能按照法律的规定采取推定责任。对于这种情形,依据《程序规定》的规定,一方当事人故意造成道路交通事故的,他方无责任。所以,逃逸当事人不应承担交通事故责任。但是,对于逃逸当事人的逃逸行为,应当依据相关法律的规定来进行处罚。

    四、对于交通肇事逃逸致人死亡的特例分析

   (一)什么是交通肇事逃逸致人死亡及其类型

逃逸致人死亡是指肇事者为逃避法律责任的追究,或者不履行相应救助义务,在肇事行为发生后逃跑,从而导致被害人没有得到及时救助而死亡的情形。对于这种情形,行为人在主观方面要有不履行相应救助义务或者逃避法律责任追究的想法,在客观方面要造成被害人没有得到及时救助从而导致死亡的后果。现行刑法与 1979 年关于交通肇事罪规定最大的区别就是增加了逃逸致人死亡这个量刑档次。在现实生活和学术界,认为逃逸致人死亡一般可以分为三种情况:

    第一,交通肇事后,肇事者为了逃避法律责任的追究,从而导致被害人得不到及时救助而死亡。具体可细分为:(1)肇事者明明知道对方已经造成重伤,如果没有及时的救助措施就会导致死亡,但是为了逃避法律责任的追究,不管受害人的死活,导致对方因为没有得到及时救助而死亡。(2)肇事行为发生后,肇事者凭个人生活经验认为不会造成严重后果,放任被害人死亡的。(3)肇事者自己凭感觉认为被害人已经死亡,没有仔细查清被害人情况便逃逸,事实上被害人当时伤势严重但并未死亡,后来因为抢救不及时而死亡的。(4)行为人交通肇事后,发现被害人已经重伤,为逃避法律追究,主观上希望被害人死亡从而逃逸,致使被害人因抢救不及时而死亡的。第二,行为人交通肇事后,为逃避法律追究逃逸,造成第二次违章肇事,从而使第一次交通肇事受害者以外的他人死亡。主要有以下两种情形:(1)行为人肇事后,对第一次的肇事行为持疏忽的态度,因为这一疏忽从而造成了第二次的肇事行为,致使前次肇事受害者之外的其他人死亡。(2)行为人肇事后,急于逃避法律的追究,又一次地违反了先前的注意义务,危害结果发生持放任态度,从而导致了第二次的肇事事故,致使第一次肇事受害者以外的其他人死亡。第三,行为人交通肇事后,为了毁灭罪证、逃避法律罪责,将对方隐藏到其他人不易察觉和找到的地方,阻碍了别人抢救被害人的机会。还有一种比较恶劣的情况,即肇事者知道对方在车辆上被拖着或者挂着,却置之不理,仍然逃逸,导致使被害人被拖拉致死的情况[3]。这三种情况一般都是在学术领域的分类,在实际的司法实践中,一般坚持以第一种情况定交通肇事致人死亡,第二种和第三种情况多为故意杀人罪或以危险方法危害公共安全罪。

   (二)交通肇事逃逸致人死亡与故意杀人罪的区别交通肇事罪的主观心理状态是过失,危害结果的发生超出了肇事行为人的主观愿望,但是如果行为人为了毁灭罪证,逃避法律的制裁,或者对被害人的死亡结果转化为消极放任的间接故意,又或者对被害人死亡结果持积极希望的直接故意,在这些主观心态下,这些行为均构成了故意杀人罪,应当以故意杀人罪处理。行为人在肇事行为发生后为了将犯罪证据销毁,逃避罪责,在肇事逃逸中又实行了别的导致受害人受害的行为,从而导致对方死亡的,应当按照故意杀人来处理。这种行为主要有以下三种情况:第一,行为人在肇事行为发生后,故意将被害人移至他人难以发现的地方,使被害人丧失抢救机会而死亡。第二,交通肇事后,为了逃避责任故意辗轧致被害人死亡的;第三,行为人明知被害人挂附在肇事车辆上却依然驾车逃逸,致使被害人被拖拉致死的情形。总之,交通肇事罪在我国现行刑法和具体司法实践中具有重要地位,交通肇事逃逸及致人死亡也是重要的加重情节,我们要做好细致研究,准确把握此罪构成要件的主观方面和客观方面,正确认定事故责任,从而正确适用法律,准确定罪量刑。

 

 


分享至